Storbritannien
Briterne har, lige som os i Danmark, oplevet en lang række skandaleprojekter inden for det offentlige. Desuden har de konstateret, at de store mastodontprojekter er alt andet end optimale. Blandt andet betyder store projekter, at mindre IT-leverandører ikke kan kvalificere sig til at byde ind på opgaverne, grundet krav til kapital og indtjening."Tidligere brugte vi rigtig mange kræfter på indkøbsprocessen og ikke så mange kræfter på det rigtige design af et system. Og så gik hele opgaven til en af de store leverandører. Problemet er, at du mister kontrollen over systemet, og at 90-95 procent af prisen reelt er overhead. Og når du gør det på den måde, har mindre firmaer ikke mulighed for at være med,"Det forklarer Liam Maxwell, teknisk direktør i Government Digital Services (GDS) – briternes svar på Digitaliseringsstyrelsen til Version2. Og han fortsætter:
"Det har givet os utroligt store besparelser. Sidste år sparede vi omkring 500 millioner pund (cirka 4,7 milliarder kroner), og i år er det nok tættere på én milliard pund, vi vil spare (9,3 milliarder kroner)".Og han fortsætter:
"Vores største udfordring har været den iboende tro på, at man skal igennem et stort udbud, og dermed vælge store firmaer, for at leve op til EU-reglerne. Men vi har skabt en platform, G-Cloud, som er en slags Ebay-auktion over opgaver, hvor både store og små firmaer kan byde ind på opgaverne.".
Kilde: http://www.version2.dk/artikel/saadan-aabnede-den-engelske-stat-smaa-it-leverandoerer-og-sparede-5-milliarder-67519
Derfor koder vi altid i open source
Skiftet til open source var faktisk en afledt effekt af kampen for at få bedre konkurrence, blandt andet ved at prøve at undgå de klassiske, store udbud, som kun store virksomheder har råd til at byde på."Alle nye løsninger bliver kodet i open source, og den primære grund er hastigheden. Så slipper vi for at sidde og skulle håndtere licenser til databaser. Når hastighed er afgørende, som det er for os, så er vores erfaring, at open source er meget bedre.".I stedet for at sende hele opgaven ud af huset til en ekstern leverandør, er den britiske stat gået over til i høj grad selv at udvikle den grundlæggende arkitektur og så tilføje funktionalitet hen ad vejen. Liam Maxwell fortæller:
"Vi har insourcet kontrollen. I gamle dage ville du gå til et it-selskab, som ville levere det hele, men som også fik hele kontrollen. Vi har haft nogle eksempler, hvor leverandøren har begået en række fejl – men i sidste ende er det staten som kunde, der står med hele risikoen for projektet. Det er meget frustrerende, så den model flytter vi os væk fra," .Et andet aspekt er økonomien på længere sigt, når et it-system eller en it-service er taget i brug og måske viser sig mere langtidsholdbar end ventet. Tidligere var der ikke fokus på driftsomkostninger og migrationsomkostninger i samme grad som i dag, fortalte it-direktøren.
"Når du ser på udgifter, skal du ikke bare se på, hvad det koster at købe, men også hvad det koster at drive, og hvad det koster at forlade. For en eller anden dag vil du skulle skifte videre til et nyt system. De gamle modeller så kun på, hvad noget kostede i indkøb,«.
Kilde: http://www.version2.dk/artikel/it-chef-den-britiske-stat-derfor-koder-vi-altid-i-open-source-67694
